obseruatio de _deliro_
fluxit, sed plura huic deberi ostendit _meridies_ (p. 2232) ex eius
mente explicatus, cf. de ling. lat. VI 4 p. 186, et iudicium de
adspiratione in uocabulis _uehemens_ et _reprehensus_ p. 2234, quod
Terentius Scaurus p. 2256 aperte Varroni tribuit. cum hoc loco quaedam
de _Cilone_ et _Chilone_, de _cohortibus_ et _coortibus_ coniunxit,
quae omnia recurrunt altero Longi loco p. 2229, ubi de multorum
uerborum agitur adspiratione. de _harena_ ipse Velius Varronis profert
auctoritatem (cf. Seru. ad Verg. Aen. I 172{78}), praeter _uehemens_
et _prehensus_ etiam _Pulcher_ et _Gracchus_ Scaurus l.s.s.,
_Pulcher Gracchus hortus_ Charisius{79} p. 73. 82 tamquam Varroniana
tuentur. confidenter igitur hanc uniuersam disputationem Varroni
adscribo, non quidem arbitratus Longum eum in singulis semper secutum
esse, sed omnia haec uocabula uno eodemque loco tractata repperisse et
inde transtulisse. atque de singulorum uocabulorum adspiratione
plerumque Varronis sententiam accepit, interdum suum iudicium edixit.
de qua re infra accuratius dicam. Terentius uero Scaurus{80} non illis
tantum locis cum Velio congruit sed permultis, e quibus Varroniana
eligere satis habeo. Scaurus tradit p. 2255, Varronem Lucili doctrinam
de I et EI inprobasse, p. 2261 eundem _urbs_ et _Pelops_ scribi
iussisse; utrumque non ita quidem copiose habes apud Velium p. 2220.
p. 2233 cf. Papirianum Cassiodori p. 2291. non minus conspicuus est
consensus eorum quae ex Annaeo Cornuto excerpsit Cassiodorius{81} cum
Velio Longo. quae e Varrone profert Cornutus p. 2282 de litteris V et
F et p. 2284 de I pingui recurrunt apud illum p. 2222 et p. 2216
(cf. p. 2228. Scaurus p. 2259). praeterea Cornutus p. 2285. p. 2286
Varronis de adspiratione praecepta inpugnat, de qua re Velium e
Varrone hausisse modo uidimus. contra Cornuti antiquos p. 2286 inter
alios Varronem esse ostendunt Velius Longus p. 2229 et Terentius
Scaurus p. 2256. grauissima delegi ut singularem horum scriptorum
consensum demonstrem, plura in locis diserte Varroni adscriptis
adnotatio nostra suppeditat. ex hac uero egregia congruentia
eodem opere Varroniano omnes usos esse non audacius conligere mihi
uideor{82}, nam alter alterum, Varronis nomine ab alio huic, ab
alio illi obseruationi adposito, non excripsit. neque dubito quin
scriptores de orthographia, qui bona doctrina instructi et aptis
auctoribus usi rem tractarunt (nam posteriores priores mere
excerpserunt neque sunt respicien