. Abelard n'a pas de peine a
montrer que cette composition est arbitraire et contraire aux regles
de l'art.]

"De plus, si la forme a son fondement dans l'espece (et elle
l'aurait, si elle ne l'avait dans le genre et si la rationnalite
etait l'humanite meme, en dehors de l'espece composee alors
d'humanite et d'animalite), elle a son fondement dans une chose
constituee d'elle-meme et du genre, et c'est ainsi le constitue
meme qui sert de fondement au constituant; d'ou il suivrait que
l'intelligence peut disjoindre la forme et le fondement. C'est, en
effet, un pouvoir de l'esprit que de conjoindre les disjoints et
disjoindre les conjoints; mais quel esprit aurait le pouvoir de
separer la rationnalite et l'homme, la rationnalite etant renfermee
dans l'homme?

"La rationnalite est quelque chose, elle doit donc etre contenue
dans un des membres de la grande division d'Aristote: "Les choses ou
sont dites d'un sujet et ne sont dans aucun sujet, ou sont dans un
sujet et ne sont dites d'aucun sujet, ou sont dites d'un sujet et
sont dans un sujet, ou ne sont ni dans un sujet ni dites d'aucun
sujet[39]." Ils choisiront, je pense: _Elle est ce qui se dit d'un
sujet et est dans un sujet_. Car la rationnalite est dite d'un
sujet, quand on dit _cette rationnalite_; elle est dans un sujet,
qui est l'homme. Que si elle est dans l'homme ou dans un sujet,
_elle n'y est pas comme une certaine partie, mais en sorte qu'il lui
soit impossible de subsister sans ce sujet meme:_ car c'est ainsi
qu'Aristote definit _etre dans un sujet_; mais elle est partie
formelle de l'homme, elle est donc partie, et il faut lui chercher
un sujet dont elle ne soit point partie.

[Note 39: C'est la grande division des choses etablie au
commencement des Categories d'Aristote, II, et dans Boece, _In
Predic. Arist., t. I, p. 119. La division d'Aristote n'est indiquee
dans Abelard que par les premiers mots de son texte, ce qui semble
prouver que nous n'avons pas un ouvrage acheve, mais le canevas d'un
ouvrage, ou un memorial d'arguments sur la question.]

"Mais, diront-ils, la rationnalite est dans l'homme comme dans un
sujet, et elle n'est pas en lui comme partie integrale; c'est la
seulement ce que n'a pas voulu Aristote. A cela je proteste, et je
dis: L'animal est dans l'homme comme en un sujet, et il n'y est pas