e[48], mais sont la
collection ou la conception commune qu'opere l'intelligence de tous les
individus." Dire que Socrate comme homme est une espece, c'est donc dire
que l'espece est la collection d'un individu.

[Note 47: Boeth., _In Porph._, I, l, p. 58.]

[Note 48: _Id., In Proedic._, lib. l, p. 120.]

Apres l'autorite, que dit la raison? Si tout individu humain, en tant
qu'homme, est une espece, on peut dire de Socrate: "Cet homme est une
espece; or Socrate est un homme; donc Socrate est une espece." Le
syllogisme est regulier[49].

[Note 49: C'est le syllogisme du premier mode de la premiere ligure
(_Prem. Analyt._ I, iv, p. 12, t. II de la trad. de M. B. St.-Hilaire.)]

"J'argumente. 1 deg. Si Socrate est une espece, Socrate est un
universel; 2 deg. s'il est un universel, il n'est pas un singulier; 3 deg.
s'il n'est pas un singulier, il n'est pas Socrate. On resistera a
la seconde consequence, car dans ce systeme tout universel est un
singulier, tout singulier est un universel diversement considere. Je
reponds: La substance est ou universelle ou singuliere. C'est la, je
pense que personne ne le nie, une division suivant l'accident[50].
Or, comme dit Boece dans le livre _des Divisions_, "celles-ci ont
cette regle commune que tout ce qui est ainsi divise doit l'etre
en opposes[51]." En sorte que si nous divisons le sujet par les
accidents, nous ne disions pas: _Parmi les corps, les uns sont
blancs, les autres doux_, parce qu'il n'y a pas opposition, mais
_parmi les corps, les uns sont blancs, d'autres noirs, d'autres
ni noirs ni blancs_. Voici, d'apres cela, comment il faudrait s'y
prendre pour nier que cette division "Toute substance est ou
universelle ou singuliere," soit suivant l'accident: il faudrait
dire qu'il n'y a pas plus d'opposition entre universel et singulier
qu'entre blanc et doux.

[Note 50: Voy. ci-dessus, c. vi, t. I, p. 436.]

[Note 51: Boeth., _De Divis._, p. 648.]

"Ils disent, eux, que Boece n'a point parle de toutes les divisions
suivant l'accident, mais des regulieres; si vous leur demandez
quelles sont les regulieres, ils repondent: celles auxquelles
la regle s'applique. Voyez quelle est leur impudence! lorsque
l'autorite dit si clairement, en parlant des divisions selon
l'accident: _Celles-ci ont toutes cette regle commune_, etc., ils
pretendent faussement que cela n'est pas dit univer