vision de toutes choses en createur et creature
etait fort connue, et avait ete mise en valeur par Scot Erigene. En
l'employant contre le realisme, comme en lui donnant la forme de
la division en engendre et inengendre, Abelard argumente contre le
systeme des idees eternelles, et par consequent contre Bernard de
Chartres et au fond contre le platonisme.]

3 deg. Enfin il me vient encore cette objection: c'est une meme essence
(l'essence _animalite_) qui fait, avec la rationnalite, l'homme,
avec l'irrationnalite, l'ane; comment se fait-il que d'une seule
essence deux contraires en fassent deux? Si la nature permettait que
le blanc et le noir fussent a la fois dans le meme doigt, cela ne
ferait pas deux doigts. Mais il y a mille choses qui ne peuvent se
concilier avec cette folie, et nous les developperions en objection,
si l'on n'en avait dit assez.

Jusqu'ici, Abelard n'a combattu que la theorie des essences universelles
residant essentiellement dans les individus; c'est la doctrine qui,
suivant son recit, dominait dans l'ecole episcopale de la Cite,
lorsqu'il y parut a son tour et contraignit Guillaume de Champeaux a se
retracter. Voici les termes dont il se sert:

"Mon precepteur Guillaume, archidiacre de Paris, ayant change son
ancien habit, se convertit a l'ordre des clercs reguliers... Mais sa
conversion ne le fit renoncer ni a la ville de Paris, ni a l'etude
habituelle de la philosophie. Dans le monastere meme ou il s'etait
transporte pour cause de religion, il tint immediatement ecole a
sa maniere accoutumee. Alors moi, revenu a lui pour l'entendre
professer la rhetorique, entre autres essais de discussion, je
le forcai, par les arguments de controverse les plus evidents, a
changer ou plutot a detruire son ancienne doctrine des universaux.
Son systeme touchant la communaute des universaux etait d'etablir
que la chose totale et identique residait essentiellement et
simultanement dans chacun des individus, en sorte qu'il ne s'y
trouvait aucune diversite dans l'essence, mais seulement une variete
causee par la multitude des accidents. Or, voici comment il amenda
cette doctrine: il dit desormais que la chose identique l'etait,
non pas essentiellement, mais indifferemment, et comme c'est sur ce
point des universaux que s'eleve toujours la question capitale entre
les dialecticiens... lorsqu'il e