interpretation du texte, mais une
exposition et souvent une critique des principes recus, particulierement
de quelques opinions de Boece; tout cela suivant que les divisions du
Traite des cinq voix ramenent les questions sous la plume du subtil
commentateur.

Nous n'extrairons de cet ouvrage que ce qui est relatif a notre sujet et
peut eclaircir les points jusqu'ici demeures obscurs.

La grande question que Porphyre indique en debutant, et qu'il ecarte
soudain, arrete Abelard, et il est presque oblige de la traiter
seulement pour la poser. Toutes les opinions sur les universaux se
prevalent, dit-il, de grandes autorites[98]. Lorsque Aristote parait
definir l'universel en disant que c'est ce qui se dit du sujet ou
l'attribuable a plusieurs; lorsque Boece dit que la division des genres
et des especes repose sur la nature, tous deux semblent penser (et bien
des citations pourraient etre fournies dans le meme sens) qu'il existe
des choses universelles. D'autres cependant n'admettent que des
conceptions universelles, mais d'accord sur ce point seulement, ils se
divisent aussitot et rapportent ces conceptions aux choses, a la pensee
ou au discours, et toute la dissidence reparait. Abelard cite a l'appui
de chacune des trois opinions de nombreuses autorites, dont un grand
nombre ont ete deja produites, et qu'il serait trop long de rappeler.

[Note 98: "Unusquisque se tuetur auctoritate judice." Nous avons vu que
Jean de Salisbury dit la meme chose. Voy. c. II et c. VIII.]

Le premier systeme est celui de l'existence des choses universelles. Il
est plusieurs manieres de l'etablir.

Suivant l'une, il y a naturellement dix choses generales ou communes,
ce sont les dix categories; de ces universaux primitifs proviennent les
choses generales qui sont essentiellement dans les choses individuelles,
grace a des formes differentes. Ainsi, l'animal, qui, de nature, est
substance, est, comme substance animee, sensible dans Socrate ou dans
Brunel[99], tout entier dans l'un comme dans l'autre, sans autre
difference que celle des formes. A ce compte, l'universel serait
attribuable a plusieurs, en ce sens qu'une meme chose serait en
plusieurs, diversifiee uniquement par l'opposition des formes,
et conviendrait ainsi aux individus soit essentiellement, soit
adjectivement[100].

[Note 99: _In Brunello._]

[Note 100: _Essentialiter vel adjacenter._ Il s'agit du realisme
proprement dit, de celui de Guillaume de Champeaux. Voy. c, VIII, p