ment inherente a
Socrate ou a Platon. Une partie seulement de cette collection recoit
la _socratite_ ou la _platonite_. En ce sens seulement l'humanite est
inherente a l'un ou a l'autre. C'est ainsi qu'on dit que je touche un
mur, quoique toutes les parties de mon corps n'y soient point appliquees
ou adherentes (_hoereant_). C'est encore ainsi qu'on dit qu'une armee
touche un rempart, un lieu quelconque, quoique tous les individus de
cette armee ne le touchent pas. Ainsi l'espece touche les individus,
s'applique aux individus. Ce n'est qu'une des essences semblables de
l'espece qui est reellement dans l'individu, et c'est par extension que
le langage semble attribuer toute l'espece a l'individu. Lorsqu'on
dit: Socrate est homme, on ne dit pas evidemment: Socrate est l'espece
_homme_, mais Socrate est de l'espece _homme_.

3 deg. En effet, voici encore une definition de l'espece: elle est ce qui
est attribue en essence a l'individu, ou, si l'on veut, ce qui s'affirme
comme predicat essentiel de l'individu. En langage moderne, elle est
l'essence de l'individu. Attribuer en essence, _proedicare in quid_,
c'est dire _ceci est cela_. Or, si ceci est cela, ceci est identique
a cela; alors _Socrate est homme_ signifierait que Socrate et homme
seraient une seule et meme chose, et le singulier serait l'universel.

On retomberait ainsi dans l'erreur reprochee aux doctrines opposees.
Elle vient ici de ce que l'on confond ces deux expressions _s'attribuer
en essence_ et _etre identique_; mais cette confusion est fautive. De ce
qu'une chose est le predicat essentiel d'une autre, il ne s'ensuit
pas que celle-ci soit celle-la, toute celle-la, rien que celle-la.
S'attribuer eu essence, c'est s'affirmer d'un sujet (Boece); or les
genres, les especes, les differences substantielles sont egalement
dans le cas d'etre attribuees ou affirmees ainsi. Par exemple, la
_rationnalite_ peut, comme _l'homme_, s'attribuer en essence a Socrate
ou s'affirmer de Socrate ainsi que d'un sujet. Socrate est-il donc la
rationnalite? non; on ne dit pas Socrate est la raison (_rationalitas_),
mais Socrate est _un raisonnable_ (_rationale_), c'est-a-dire Socrate
est une chose dans laquelle est la raison. De meme par cette proposition
_Socrate est homme_, personne n'entend que Socrate soit l'espece
_homme_, soit cette multitude d'essences humaines qui composent
l'espece, mais qu'il est un des individus dans lesquels se retrouve
cette espece. L'humanite est en