endre les _manieres_[58]. Aristote dit dans le _Peri
Hermeneias: Parmi les choses, les unes sont universelles, les autres
particulieres_[59]. Mais pour expliquer ce passage, ils disent:
"_Les choses_, c'est-a-dire les mots." Quand je parle d'animal, dit
Boece, je designe une substance qui s'affirme de plusieurs. Que
cette autorite enonce par la qu'il y a des choses universelles[60],
quand il ajoute: "S'affirmer de plusieurs, ce qui est la definition
de l'universel," que ce soient des _choses_ prises comme predicats
et comme sujets, Boece le reconnait en disant: "La proposition
predicative enonce que _la chose_ qu'elle pose comme sujet doit
prendre le nom de _la chose_ qu'elle pose comme predicat[61]." Ne
pouvant resister raisonnablement a des autorites aussi claires,
ils disent que les autorites mentent, ou bien, cherchant a les
interpreter, ils font comme ceux qui ne savent pas ecorcher, ils
coupent la peau."

[Note 55: Boeth., _In Porph._, p. 56.]

[Note 56: Le passage se trouve peu de lignes avant le precedent. On
pourrait contester qu'il ait positivement dans l'auteur primitif le sens
qui lui est ici donne, et qu'il signifie que les generalites sont des
choses. Boece vient de dire que les objets des conceptions generales
different de ces conceptions, puisque celles-ci representent ces objets
comme s'ils existaient en eux-memes, tandis qu'il n'en est rien, et il
se fait cette objection: si ces conceptions sont inexactes, elles sont
fausses, et alors il est inutile de s'en occuper. Mais il repond qu'il
arrive sans cesse a l'entendement de considerer les choses autrement
qu'elles ne sont, sans tomber dans le vain ni dans le faux. Ainsi
l'entendement detache d'une chose une propriete qu'il considere en
elle-meme, c'est-a-dire autrement qu'elle n'est dans la realite, et il
reussit ainsi a la mieux connaitre. "Il y a donc de telles choses dans
les objets corporels et sensibles. Elles se concoivent en dehors des
sensibles, pour que leur nature puisse etre penetree et leur propriete
comprise." Le latin dit: "Sunt igitur hujusmodi _res_ in corporalibus
atque in sensibilibus _rebus_. Intelliguntur autem praeter sensibilia,
ut eorum natura perspici et proprietas valeat comprehendi." N'est-il pas
evident que le mot _res_ est employe la pour exprimer ce dont on parle,
et parce que le langage est involontairement realiste?]

[Note 57: Boeth., _In Praedie._, p. 114.]

[No