ut ainsi corrige ou plutot
forcement abandonne sa doctrine, son enseignement tomba dans un tel
delaissement qu'a peine l'admit-on depuis lors a professer la
dialectique, comme si la totalite de l'art consistait dans cette
question des universaux[41]."

[Note 41: _Ab. Op._, ep. 1., p. 8.]

La dialectique d'Abelard est le commentaire de ce recit. Nous venons d'y
lire le resume de l'argumentation par laquelle il forca Guillaume de
Champeaux a modifier sa these. Il va le poursuivre maintenant dans
sa nouvelle position. C'est la doctrine qu'il appelle doctrine de
l'indifference, _sententia de indifferentia_, et qu'au debut il a
representee comme n'admettant dans les individus que des universaux
differemment consideres. On va voir comment il l'a developpee; ici nous
analysons au lieu de traduire[42].

[Note 42: _Id., Gen. et Spec._, p. 518-522.]

Rien absolument n'existe que l'individu. Mais l'individu differemment
considere est et l'espece, et le genre, et ce qu'il y a de plus general
(genre supreme). Socrate, quant a sa nature accessible aux sens, est un
individu, parce que ce qui lui est propre ne se retrouve tout entier
dans aucun autre homme. La _socratite_ ne donne pas un autre homme que
Socrate. Mais l'idee de Socrate ne contient pas toujours tout ce
que designe ce nom; oubliant Socrate, l'intelligence quelquefois ne
considere en lui que ce qui caracterise l'homme, savoir l'animal
rationnel mortel, et voila l'espece. Car c'est un nom qui peut etre
attribue a des etres, divers quant a l'existence, les memes quant a la
nature; ce qui s'exprime dans le langage de la scolastique par ces
mots: c'est un predicable de plusieurs en _quiddite_ de meme etat;
_predicable_ (_proedicabilis_), ce qui peut s'affirmer d'un sujet; _de
plusieurs_ (_de pluribus_), de choses numeriquement differentes; _en
quiddite_ (_in quid_), comme predicat ou attribut essentiel; _d'un meme
etat_ (_de eodem statu_), occupant avec une nature semblable le meme
degre de l'echelle ontologique[43].

[Note 43: Nous retrouvons ici encore les idees de Gautier de Mortagne;
mais il parait qu'elles n'etaient qu'une traduction du systeme modifie
ou du second systeme de Guillaume de Champeaux dont la subtilite etait
tres-inventive.]

Puis, si l'intelligence ecarte la rationnalite, et ne considere que ce
que designe le mot _animal_, Socrate _en cet etat_ devient genre. Enfin,
si delaissant toutes formes, nous ne considerons en Socrate que la
s