in eodem secundum idem_). Et qu'ils ne disent pas: il n'est point
inconvenant[34] que deux opposes soient dans un meme universel,
parce qu'a cela Porphyre se recrie, niant que dans un meme universel
soient des opposes: _Il n'a pas ces opposes_, dit-il en parlant du
genre, _car il aurait simultanement des opposes dans un meme_. Et a
cet endroit il ajoute: _Ni de choses qui ne sont pas il ne se fera
quelque chose, ni les opposes ne sont en un meme_[35]. Et qu'ils ne
croient pas se sauver en disant que la Porphyre ne tient pas pour
absurde que deux opposes soient dans un meme, pourvu qu'ils ne
soient pas actuellement constitutifs de la chose dans laquelle ils
sont[36]. Sur ce pied-la, il ne serait pas contradictoire que le
blanc et le noir fussent dans un meme, puisqu'ils ne le constituent
pas.

[Note 34: _Inconveniens_ en scolastique signifie ce qui repugne ou
ce qui est contradictoire, l'absurde logique.]

[Note 35: En traitant de la difference, Porphyre dit qu'elle est ce
dont l'espece surpasse le genre. En effet, il faut bien que l'homme
(espece) ait de plus que l'animal la rationnalite; car si l'animal
avait la rationalite, que resterait-il pour en distinguer l'espece?
il faudrait que l'animal eut egalement l'irrationnalite, puisqu'il y
a des especes sans raison, c'est-a-dire que l'animal aurait toutes
les differences a la fois; ce qui ne se peut, car il en aurait
simultanement d'opposees. Et Porphyre ajoute: "Nec enim omnes
oppositas habet; namque idem simul habebit oppositas," et plus bas:
"Nec ex his quae non sunt aliquid fiet, nec in eodem simul opposita
erunt." C'est du moins ainsi que se lit le passage dans la seule
version de Porphyre que nous croyons qu'Abelard ait eue sous les
yeux. (Boeth., _in Porph. a se transl._, t. IV, p. 6.) Cependant
il cite les deux passages en des termes un peu differents, et qui
traduisent plus exactement le texte: [Grec: Oute de pasas tas
antikeimenas echei epei to auto ama exei ta antikeimena.......
oute ech ouk onton ti genetai, oute ta antikeimea ama peri to auto
estai.] (_Isag._, III.)]

[Note 36: Porphyre dit en effet au meme endroit: "_Potestate quidem
habet omnes differentias sub se, actu vero nullam_. Le meme a
bien toutes les differences en puissance, mais aucune en acte;"
c'est-a-dire que l'animal peut etre l'animal sans raison