e, sont adjacentes au meme sujet, et s'il se promene, il
se promene universel et particulier; la distinction de Boece est
inapplicable[103].

[Note 103: _De Interpret._, ed. sec., p. 338-347.--Voy, aussi ci-dessus,
c. viii, p. 20.]

C'est comme cette autre distinction, par laquelle il refuse aux
accidents le caractere d'attributs essentiels. L'individualite resultant
de formes accidentelles ne saurait etre l'attribut essentiel d'une
substance susceptible d'universalite; cependant cette substance, en
tant que particuliere, distincte de ses semblables, est essentiellement
individuelle, violation manifeste de la regle de logique qui porte que
"dans un meme, l'affirmation de l'oppose exclut l'affirmation de l'autre
oppose." Lorsqu'on dit que le genre est attribuable a plusieurs, on
parle ou d'attribution essentielle (_praedicari in quid_), ou de toute
autre; s'il s'agit d'attribution essentielle, comme on le nie apres
l'avoir affirme, elle cesse d'etre essentielle, ou elle emporte
avec elle son sujet; s'il s'agit d'attribution accidentelle (_in
adjacentia_), la definition n'est plus exacte, elle ne convient plus a
tout genre. Il y a des genres qui n'ont pas d'attribution adjective.
Veut-on parler d'attribution soit essentielle, soit autre, d'attribution
en general, la blancheur est dans ce cas, elle s'affirme essentiellement
d'elle-meme et adjectivement de Socrate: la blancheur est blanche et
Socrate est blanc, elle s'affirme donc de plusieurs, et comme elle
satisferait a la definition du genre, la blancheur serait un genre.

Enfin on s'y prend d'une troisieme maniere pour soutenir que les
universaux sont des choses[104]. Voulant expliquer la communaute,
l'on dit qu'entre la chose universelle et la chose singuliere est une
difference de propriete, la propriete qui consiste a etre universelle,
la propriete qui consiste a etre singuliere. L'animal, le corps est
universel, et n'est pas seulement quelque animal ou quelque corps; mais
dire: _l'animal est universel_, revient a dire: il y a plusieurs choses
qui sont chacune individuellement _animal_; quand _animal_ se dit d'un
seul, on entend qu'un seul, un etre determine est _animal_.

[Note 104: Voy. c. viii, vers la fin.]

La difficulte est toujours de faire cadrer ce systeme avec la definition
du genre. Il faut que la propriete d'etre attribuable a plusieurs separe
l'universel de l'individuel; or, on vient de dire que de plusieurs
choses chacune est individuellement anima