incipes
de justice et de fraternite, ils seront a court de moyens? Croyez-vous
donc que, meme dans ce moment-ci, les moyens n'abondent pas? Est-ce
l'intelligence de la pratique qui fait defaut en France? Nullement. Il
y a des moyens a remuer a la pelle, et, si nous avions une Assemblee
legislative composee de socialistes intelligents (certes on en
trouverait bien assez pour remplir le Palais-Bourbon), on verrait plus
d'un homme de genie apporter son moyen. Ces moyens differeraient; mais,
si la meme religion sociale unissait les intelligences, on s'entendrait,
et, d'amendements en amendements, on formulerait des lois equitables et
vraies qui sauveraient la societe.

Croyez-vous qu'en fait de moyens, Proudhon n'ait pas, dans sa banque, de
quoi rendre la vie materielle a ce corps epuise? Et croyez-vous qu'il
n'y ait pas d'autres grandes intelligences financieres qui vegetent dans
l'obscurite, par impuissance de se produire? Je dis donc que proposer
un moyen pur et simple est une chose puerile, si on ne se sent pas
specialement l'homme du moyen, et si on n'a pas, en outre, le _moyen_
de propager son _moyen_. C'est dans un concile social, ou du haut d'un
journal tres repandu, ou du droit d'une grande capacite _pratique_,
qu'on peut venir proposer un systeme _pratique_. Mais disseminer le
travail des esprits sur une multitude de propositions isolees, c'est ce
que je desapprouve.

C'est cette multitude de systemes pratiques qui nous a empeches d'en
suivre un seul au debut de la Revolution. En ce moment, Proudhon parle,
et, bien qu'il ne s'inquiete point des principes qui nous preoccupent,
je suis d'avis qu'il nous faut l'etudier attentivement et nous tenir
prets a le seconder, s'il est seulement dans la route, ou sur la pente
du vrai dans la pratique; car autre chose est de cultiver en soi une
religion, et autre chose est de la pratiquer dans la communaute et
le consentement de ses semblables. Il faut bien que chacun fasse une
concession pour arriver a l'accord qui seul rend la pratique possible,
et c'est ce que ferait probablement Proudhon, s'il se trouvait dans un
concile organisateur, en presence d'esprits de sa force, agissant vers
un but commun.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre; mais, si vous ne me
comprenez pas, il y a de ma faute. Voici ce que je veux dire en resume:
C'est que nous devons travailler serieusement a degager en nous les
principes, et qu'en meme temps nous devons nous faire tres accessibles