AIRE; FAIRE ACCROIRE AU PEUPLE QUE LE
PARLEMENT BISMARCKIEN EST APPELE A RESOUDRE LA QUESTION SOCIALE."

Et pour des raisons pratiques, nous devrions nous occuper du Parlement?

SEULE LA TRAHISON OU L'AVEUGLEMENT POURRAIT NOUS Y CONTRAINDRE."

On ne saurait s'exprimer plus energiquement ni d'une facon plus juste.
Quelle singuliere inconsequence! D'apres ses premisses et apres avoir
fait un bilan qui se cloturait au desavantage de la participation aux
travaux parlementaires, il aurait du conclure inevitablement a la
non-participation; pourtant il dit: "Pour eviter que le mouvement
socialiste ne soutienne le cesarisme, il faut que le socialisme entre
dans la lutte politique." Comprenne qui pourra comment un homme si
logique peut s'abimer ainsi dans les contradictions!

Mais ils sont eux-memes dans l'embarras. Apparemment le parlementarisme
est l'appat qui doit attirer les... ...et pourtant ils donnent a
entendre qu'il a son utilite.

De la cette indecision sur les deux principes.

Ainsi, a la reunion du parti a Erfurt, Bebel disait[13]:

"La social-democratie se trouve envers tous les partis precedents, pour
autant qu'ils obtinrent la suprematie, dans une tout autre position.
Elle aspire a remplacer la maniere de produire capitaliste par la
maniere socialiste et est forcee consequemment de prendre un tout autre
chemin que tous les partis precedents, pour obtenir la suprematie."

Voila pourquoi l'on conseille de prendre la route parlementaire, suivie
deja par tous les autres partis, en la faisant passer peut-etre par un
tout autre chemin.

Singer le comprit egalement lorsqu'il disait a Erfurt[14]:

"En supposant meme qu'il soit possible d'obtenir quelque chose de sense
par l'action parlementaire, cette action conduirait a l'affaiblissement
du parti, parce qu'elle n'est possible qu'avec la cooperation d'autres
partis."

Isolement, les deputes social-democratiques ne peuvent rien faire, et
"un parti revolutionnaire doit etre preserve de toute espece de
politique qui n'est possible qu'avec l'assistance d'autres partis."
Qu'ont-ils donc a faire dans un Parlement pareil?

Le _Zuericher Socialdemokrat_ ecrivait en 1883:

"En general, le parlementarisme ne possede en soi rien qui puisse etre
considere sympathiquement par un democrate, et surtout par un democrate
consequent, c'est-a-dire un social-democrate. Au contraire, pour lui il
est antidemocratique parce qu'il signifie le gouvernement d'une classe:
de la bourg