corder artificiellement et
pour quelque temps, mais cela finit toujours par se desagreger. C'est ce
qui nous console et nous fait esperer malgre toutes les controverses et
divisions qui s'elevent entre des personnes qui, en somme, devraient
s'entendre.

Considerons encore la question de savoir si des socialistes
revolutionnaires et des anarchistes communistes peuvent marcher
ensemble. Nous nous en tenons aux termes employes habituellement,
quoique nous estimions que communisme et anarchisme sont des conceptions
qui s'excluent l'une l'autre. Kropotkine, au contraire, dit dans son
beau livre _La Conquete du pain_, p. 31, que "l'anarchie mene au
communisme et le communisme a l'anarchie, l'un et l'autre n'etant que
l'expression de la tendance predominante des societes modernes a la
recherche de l'egalite". Il m'a ete impossible d'etablir l'argumentation
necessaire. Qu'il appelle "le communisme anarchiste le communisme sans
gouvernement, celui des hommes libres", et considere ceci comme "la
synthese des deux buts poursuivis par l'humanite a travers les ages: la
liberte economique et la liberte politique", on y trouvera facilement a
redire, mais une explication plus complete aurait ete desirable.

Les anarchistes proprement dits sont de purs individualistes, qui
acceptent meme la propriete privee et n'excluent ni la production
individuelle ni l'echange. De la provient que des hommes comme Benjamin
Tucker[27] et d'autres ne considerent pas Kropotkine et Most comme
anarchistes. Pour cette raison nous ferons peut-etre mieux de parler
dorenavant de _communistes revolutionnaires_. Ni les socialistes
revolutionnaires ni les anarchistes communistes n'y trouveront a redire.

Sur cette question nous ferons de nouveau une enquete, guide par des
hommes qu'apprecient leurs co-religionnaires.

Existe-t-il une divergence de principes entre le socialisme et
l'anarchie?

Le parti social-democratique allemand, a la reunion de Saint-Gall, vota
la resolution suivante:

"La reunion du parti declare que la theorie anarchiste de la societe, en
tant qu'elle poursuit l'autonomie absolue de l'individu, est
anti-socialiste; qu'elle n'est autre chose qu'une forme partielle des
principes du liberalisme bourgeois, quoiqu'elle parte des points de vue
socialistes dans sa critique de l'ordre social existant. Elle est
surtout incompatible avec la revendication socialiste de la
socialisation des moyens de production et du reglement social de la
produc