gues voyaient chaque jour arriver chez lui leurs plus
irreconciliables ennemis.

La grande question etait celle du choix d'un nouveau directeur. C'etait
le sort qui devait designer le membre sortant. Si le sort designait
Larevelliere-Lepaux, Rewbell ou Barras, la marche du gouvernement etait
changee; car le directeur nomme par la nouvelle majorite ne pouvait
manquer de voter avec Carnot et Letourneur.

On disait que les cinq directeurs s'etaient entendus pour designer celui
d'entre eux qui sortirait; que Letourneur avait consenti a resigner ses
fonctions, et que le scrutin ne devait etre que simule. C'etait la une
supposition absurde, comme toutes celles que font ordinairement les
partis. Les cinq directeurs, Larevelliere seul excepte, tenaient
beaucoup a leur place. D'ailleurs Carnot et Letourneur, esperant devenir
les maitres du gouvernement, si le sort faisait sortir l'un de leurs
trois collegues, ne pouvaient consentir a abandonner volontairement
la partie. Une circonstance avait pu autoriser ce bruit. Les cinq
directeurs avaient stipule entre eux, que le membre sortant recevrait
de chacun de ses collegues une indemnite de 10,000 francs, c'est-a-dire
40,000 fr. en tout, ce qui empecherait que les directeurs pauvres
ne passassent tout a coup de la pompe du pouvoir a l'indigence. Cet
arrangement fit croire que, pour decider Letourneur, ses collegues
etaient convenus de lui abandonner une partie de leurs appointemens. Il
n'en etait rien cependant. On disait encore que l'on etait convenu
de lui faire donner sa demission avant le 1er prairial, pour que la
nomination du nouveau directeur se fit avant l'entree du second tiers
dans les conseils; combinaison impossible encore avec la presence de
Carnot.

La societe de Clichy s'agitait beaucoup pour prevenir les arrangemens
dont on parlait. Elle imagina de faire presenter une proposition aux
cinq-cents, tendante a obliger les directeurs a faire publiquement le
tirage au sort. Cette proposition etait inconstitutionnelle, car la
constitution ne reglait pas le mode du tirage, et s'en reposait, quant
a sa regularite, sur l'interet de chacun des directeurs; cependant
elle passa dans les conseils. Le directeur Larevelliere-Lepaux, peu
ambitieux, mais ferme, representa a ses collegues que cette mesure
etait un empietement sur leurs attributions, et les engagea a n'en pas
reconnaitre la legalite. Le directoire repondit, en effet, qu'il ne
l'executerait pas, vu qu'elle etait incons