la sustancia. Como
esta Logica esta tambien traducida en Castellano, y todo el mundo tiene
noticia de ella, no hay necesidad que yo explique por menor lo que
contiene; solo si juzgo conveniente poner algunas advertencias sobre
ella, para que nadie se entregue a su letura sin el debido
discernimiento. El _Arte de pensar_ es una Logica puramente Cartesiana,
mas Metafisica que Logica, llena de exemplos de Moral, Fisica, Teologia
y otras Ciencias; de manera, que es menester primero entender a estas
que leer este libro, porque si no es de este modo, los exemplos que se
toman de estas Artes se tuercen al Cartesianismo con perjuicio de la
verdad. Siguese de esto otro inconveniente, que aqui se hacen las demas
Ciencias servir a la Logica, quando esta Arte se ha establecido para
servir a las otras, y por eso es transcendental a todas las Artes y
Ciencias. Los continuos defectos que con estudio procura descubrir en
Aristoteles, aunque no siempre lo hace con toda exactitud, producen dos
malos efectos: el uno retraer a los Lectores de la lectura de este
Filosofo, sin la qual no puede haber perfecta Logica: el otro atraher
los animos a la Filosofia Cartesiana, que en todas sus partes, asi en lo
fisico, como en lo intelectual, es sistematica y poco apreciable. El
desprecio que hace de las categorias Aristotelicas[a]: el poner la
esencia del cuerpo en la extension[b]: el tener por obscuras las
nociones de las qualidades sensibles, como calor, frio, &c.[c]: el
ponerse como inventor del modo de conocer la bondad de todos los
sylogismos[d], y otras muchas cosas a este modo, no solo son agenas de
la verdad, sino perjudiciales a las ciencias respectivas a que
pertenecen, como lo conoceran los que esten debidamente instruidos en
estas cosas, y fuera facil mostrarlo si correspondiese a nuestro asunto.
El Autor del _Arte de pensar_ ha puesto al principio de su libro dos
Discursos: el uno para manifestar que la extension de noticias de su
Logica es necesaria para que esta Arte no sea esteril, como era hasta
aqui, y dexar el entendimiento ilustrado con ellas. Pero estos fines
generales no se han de lograr con la Logica, cuyo destino no es ese,
sino con el estudio bien fundado de las Ciencias. El otro Discurso es
para responder a las objeciones, y en especial a la que se le hizo del
mal uso de los exemplos. En la realidad no satisface a este reparo el
Autor de esta Logica, ni ha podido estorbar que despues de sus
respuestas continuasen en impugna