raies en meme temps--c'est-a-dire, ne
peuvent coexister dans la realite." Ici M. Mill veut dire par exemple,
qu'un arbre doit etre ou bien un arbre, ou pas un arbre--c'est-a-dire,
qu'il ne peut etre en meme temps un arbre et pas un arbre. Tres bien,
mais je lui demanderai _pourquoi_. Voici sa reponse, et il n'en veut pas
donner d'autre:--"parce que, dit-il, il est impossible de concevoir que
les contradictoires soient vraies toutes deux a la fois." Mais ce n'est
pas du tout repondre, d'apres son propre aveu; car ne vient-il pas
precisement de reconnaitre que "dans aucun cas le plus ou moins
de conceptibilite ne doit etre admis comme criterium d'une verite
axiomatique?"

Ce que je blame chez ces anciens, c'est moins que leur logique soit, de
leur propre aveu, sans aucun fondement, sans valeur, quelque chose de
tout a fait fantastique, c'est surtout la sotte fatuite avec laquelle
ils proscrivent toutes les autres voies qui menent a la verite, tous
les _autres_ moyens de l'atteindre, excepte ces deux methodes
absurdes--l'une qui consiste a se trainer, l'autre a ramper--ou ils ont
ose emprisonner l'ame qui aime avant tout a _planer_.

En tout cas, mon cher ami, ne pensez-vous pas que ces anciens
dogmatistes n'auraient pas ete fort embarrassee de decider a laquelle de
leurs deux methodes etait due la plus importante et la plus sublime de
_toutes_ leurs verites, je veux dire, celle de la gravitation? Newton
la devait a Kepler. Kepler reconnaissait qu'il avait _devine_ ses
trois lois--ces trois lois capitales qui amenerent le plus grand des
mathematiciens Inglish a son principe, la base de tous les principes
de la physique--et qui seules nous introduisent dans le royaume de la
metaphysique.

Kepler les _devina_--c'est-a-dire, les _imagina_. Il etait avant tout
un _theoriste_--mot si sacre aujourd'hui et qui ne fut d'abord qu'une
epithete de mepris. N'auraient-ils pas ete aussi fort en peine, ces
vieilles taupes, d'expliquer par laquelle de leurs deux methodes un
cryptographe vient a bout de resoudre une ecriture chiffree d'une
difficulte plus qu'ordinaire, ou par laquelle de leurs deux methodes
Champollion mit l'esprit humain sur la voie de ces immortelles et
presque innombrables decouvertes, en dechiffrant les hieroglyphes?

Encore un mot sur ce sujet, et j'aurai fini de vous assommer. N'est-il
pas plus qu'etrange, qu'avec leurs eternelles rodomontades sur les
methodes pour arriver a la verite, ces bigots aient laisse de